Csak mondom

Holtukiglan

2019. március 19. - pettra01

Évek óta folynak a devizahiteles perek, több per eljutott már az Európai Bíróságig is, hol rendre olyan ítéletek születnek, hogy a hitelkárosultak akár meg is nyerhették volna a perüket, ha a bíróság nem egyértelműen a bankok pártján áll. Hogy mi lett ezeknek a strasbourgi döntéseknek a folytatása, újratárgyalták-e a kérdéses pereket, azt sajnos nem tudom, annyira nem követem nyomon, szerencsére nem vagyok érintett, de néha belebotlik az ember ezeknek a tragikus hitelügyleteknek a következményeibe. A napokban olvastam egy hírt, hogy valaki fölvett 1,6 millió forint devizahitelt, folyamatosan törlesztett, és jelen pillanatban maradt 8,5 millió adóssága - ez emberi ésszel felfoghatatlan, de ezek szerint mégiscsak létezik valamiféle számítás, amivel ki lehet hozni ezt a végeredményt. 

Nemrég számolt be róla az összes tévécsatorna, hogy vádat emeltek az inárcsi gyilkos ellen. Az 59 éves volt rendőr megölte az inárcsi családsegítő munkatársát. Az ember és a felesége devizahitelt vettek fel, hogy mennyit, arról nem szól a fáma, de mostanra 59 millió forintos adósságuk halmozódott fel, ezért elárverezték a házukat. Három gyerekük van, el kellett volna hagyniuk a házat, de nem volt hová menniük. Segítségért fordult a vádlott a családsegítőhöz, de nem tudtak számukra lakhatási lehetőséget találni. Viszont a családsegítő dolgozója megemlítette, hogy fel kell vennie a kapcsolatot a gyámüggyel, hogy azok gondoskodjanak a gyerekek elhelyezéséről. 

Nyilván ettől csordult túl a pohár, az ember a nála lévő késsel nyakon szúrta a családsegítőt, aki a helyszínen elvérzett és meghalt. Tragédia? Nyilván az, ezzel az ember nem oldott meg semmit, sőt, most már gyilkosságért is kell felelnie, de azért az eset fölvet jó néhány kérdést. A társadalom mintha teljesen magára hagyta volna a devizahitel-károsultakat. Ha tüntetnek, tudomásul vesszük, de nem tartunk velük, mert nem a mi ügyünk, végül is minek vették fel azt a hitelt, okosabban is dönthettek volna. Jön a tavasz, vége a kilakoltatási moratóriumnak, újra az utcára pakolnak családokat, jobban mondva csak a szülőket, mert mi családbarát ország vagyunk, a gyerekeket nem hagyjuk felelőtlen szüleiknél, elvégre még képesek lennének az erdőbe vinni őket, tehát a gyerekeket elhelyezzük valahol, a szülők meg menjenek és álljanak talpra. Én azon csodálkozom, hogy ezek a hitelkárosultak, akik már tényleg mindent elvesztettek, miért nem menekültek már régen el ebből az országból? Mi köti ide még mindig őket? A hitelből vett lakásukat vagy épített házukat már elárverezték, ráadásul ezzel nem is egyenlítették ki az adósságukat, amíg élnek, törleszthetnek. Pedig nyilván úgy vették fel a hitelt, hogy előtte kiszámolták, tudják-e majd törleszteni, és úgy tűnt, hogy igen. Ha tudták volna, hogy ez lesz a vége, biztos, hogy nem vágtak volna bele. 

Nem tudom, mikor kerül már pont ezeknek a devizahiteles ügyeknek a végére. Az egy mese, hogy a kormány a forintosítással megoldott mindent, azzal leginkább csak a Magyar Nemzeti Bank járt jól. Nagyon sok embert megnyomorítottak, szerintem már éppen eléggé megbűnhődtek, ideje lenne elengedni a további büntetésüket. 

A bejegyzés trackback címe:

https://csakmondom123.blog.hu/api/trackback/id/tr2114702214

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZorróAszter 2019.03.20. 09:58:19

Kedves Pettra!

A bankok szándékosan csalták tőrbe az ügyfeleiket a hazaáruló kollaboráns kormánnyal összeesküdve a saját népük ellen.

A svájci frank alapú hitelek mögött valójában semmilyen svájci frank nem volt, csak papíron. A bankok csak hazudják, hogy árfolyamveszteségük volt. A viszonthiteleket nem svájci frankban vették fel, mert előre tudták, hogy annak az árfolyama az egekbe fog szökni. Sőt azt is előre tudták, hogy a svájci állam nem fogja megakadályozni az árfolyamrobbanást.

A bankok előre felkészültek ingatlanos cégek alapításával a nyomorultak elárverezésére és kifosztására.

Honnan lehet tudni, hogy mindez igaz?

Onnan, hogy a német tulajdonú kollaboráns sajtóban szigorúan tilos ezeknek a kérdéseknek a pedzegetése is.

Például szigorúan tilos megkérdezni, hogy a svájci frank alapú hitelek mögött valóban voltak-e svájci frank viszonthitelei a bankoknak? Holott ez egy pofonegyszerű kérdés. Mindenkinek eszébe kellene jutnia. A leghülyébb újságíróknak is.

pettra01 2019.03.20. 10:45:26

@ZorróAszter: Nem tudom, hogyan lehet azt megállapítani, hogy volt-e mögötte valójában svájci frank, valójában forintot kaptak az emberek, csak valutában számolták az adósságukat. Olyat én nem hallottam, hogy valaki felvette svájci frankban és kézhez is kapta svájci frankban, azt se tudták ezek a szerencsétlenek, hogy néz ki a svájci frank. A másik meg, hogyha az egyszerű embernek látnia kellett volna ennek az egésznek a veszélyeit, a bankoknak sokkal inkább látniuk kellett volna, nekik ez a szakmájuk, szóval ha a hitelesek pórul jártak, a bankoknak százszorosan pórul kellett volna járniuk. Ez egyszerűen megbocsáthatatlan, hogy a társadalom egy jelentős része egy életre meg van nyomorítva, többen fel is adták, pedig ezek a szerencsétlenek - a túlnyomó többség - csak azt hitte, hogy kicsit jobban élhet, csak rosszkor lépett és rossz irányba, de már tisztára olyan, mint az eredendő bűn, még a következő generációk is nyögni fogják a következményeket.

ZorróAszter 2019.03.20. 11:43:06

Kedves Pettra!

A konstrukció állítólag így nézett ki:
Felveszek 1 millió forint hitelt úgy, hogy a bank felvesz viszonthitelként 1 millió forint értékű hitelt svájci frankban, átváltja nekem 1 millió forintra némi közvetítői felárral.
Amikor fizetem vissza, akkor a forintomat átváltja a bank svájci frankra, és törleszti az ő hitelezőjénél.

De ez hazugság. A bankok nem svájci frankban vették fel a viszonthitelt, mert tudták, hogy annak el fog szállni az árfolyama. Hanem olyan valutákban, amikről tudták, hogy stabilak.

Hogy lehetne bizonyítani ezt ha nem hazaáruló kollaboráns kormányunk lenne?

Úgy, hogy a banknak a bíróság előtt bizonyítania kellene, hogy a TELJES kintlévő svájci frank hitel állomány mögött TELJESEN azonos összegű svájci frank viszonthitelek vannak.

Különben a bíróság nem ismeri el a nemlétező árfolyamveszteséget.

Honnan lehet tudni, hogy mindez igaz?

Onnan, hogy a német kézben lévő sajtóban egy pisszenés se eshet erről, holott a leghülyébb újságírónak is eszébe kellene jutnia elsőre mindennek.

pettra01 2019.03.20. 12:09:47

@ZorróAszter: Nem is tudom, hogyan lehetne ezt megoldani. Ráadásul mindig, amikor állítólag segíteni akartak a devizahiteleseken, csak még tovább bonyolította a helyzetet, mert azért volt, aki tudta fizetni, volt, akitől megvette az állam, nagyon sokat már el is vett a bank, mint fedezetet, és hát nagyon sokan belepusztultak, tönkrement a családjuk, az életük. De valahogyan mégiscsak fel kellene már oldozni ezeket az embereket, nem?

ZorróAszter 2019.03.20. 12:26:50

Kedves Pettra!

Semmi esély. A német gyarmatosítóink tartják fenn ezt a kollaboráns kormányt, aki összeesküdött velük a saját népük ellen.

De nem csak ők, hanem a teljes magyar média is. Azért vezetgetik ezeket a szerencsétleneket az orruknál fogva mindenféle állmegoldási ötletelgetésekkel.

Mi lehetett volna a megoldás ha nem lenne a kormány, a teljes politikai elit és a teljes média a gyarmattartóink zsebében?

Ha a bíróság csak akkor engedélyezné az árfolyamveszteség egy részének is a ráterhelését a nyomorult adósokra, ha a bank bizonyítja, hogy valóban érte árfolyamveszteség.

Nem fogadná el a hazudozást, meg a belső gyártású papírokat a konstrukcióról, hanem követelné hogy a bank igazolja, hogy a TELJES kintlévő hitelállománya mögött TELJES EGÉSZÉBEN, TELJES ÖSSZEGBEN valóban svájci frank viszonthitel volt.

Na de erre várhatunk. Mi niggerek vagyunk a saját hazánkban.

pettra01 2019.03.20. 13:07:12

@ZorróAszter: Én nagyon nem értek a pénzügyekhez, de vagyok annyira gyanakvó most már, hogy feltételezem, egy bank bármikor tud ilyen igazolásokat prezentálni. Ezek a strasbourgi döntések is olyan körmönfontak, megpróbáltam értelmezni, amit a legutóbbi döntésük alapján írt egy magyar ügyvéd, hát nem sikerült, olyan körmondatokkal van tele, hogy körülbelül a közepéig jutottam és fejvesztve menekültem, egészen képtelenségnek tűnik nekem, hogy létezhet ember, aki ezt érti.

ZorróAszter 2019.03.20. 16:20:48

Ha a bank hamisított iratokat nyújt be a bíróságon, azért börtön jár. Azon kívül a bankok nem Nokiás dobozokban hozzák-viszik egymás között a pénzt, így a tranzakciók ellenőrizhetők is.

Nem véletlen, hogy a bíróság nem kötelezi őket erre. És más utat-módot kerestek az eltussolásra. Mint mondtam, erről a témáról pisszenni is szigorúan tilos mindenki számára.

Ha nekem mondjuk ellopják a kocsimat, és összetörik, vagy valaki kárt okoz más módon, akkor ha meg van a tettes, nekem minden fillérrel el kell számolnom, hogy mennyi kár is ért valójában.

A banknak nem kell bizonyítania hogy valóban érte árfolyamveszteség. Elég ha mutogatja a szerződést. Hogy a papírok szerint érte. És a bíróság megengedi neki. Amit egyébként senki másnak.

Arról meg pláne szigorúan tilos beszélni, hogy szándékosan húzták csőbe az ügyfelek tízezreit. És nem egy hanem jópár. És nyílván összehangoltan.